Medan vi verkar ha lämnat de dagar då utbetalningar var beroende av recensionernas betyg, är Metacritic:s inflytande över spel svårt att överskatta. Sedan början av 2000-talet har den sammanställt och avrundat recensioner för filmer, musik och spel, där den senare tycks väga tyngst. De flesta skulle inte ifrågasätta spelet som ligger på första plats, The Legend of Zelda: Ocarina of Time, den älskade Nintendo-klassikern från 1998 som ligger nästan på en nästan ofullständigt perfekt 99. Men Did You Know Gaming, YouTube-sammanställningen för förbised trivia och nyupptäckt historia, är inte vad de flesta tycker.
“Beräkningen av Ocarinas metapoäng är djupt bristfällig,” säger den senaste DYKG-videon. “Vi tillskriver inte detta illvilja. Vi förstår att jakten på varje återtryckt nummer av varje tidskrift för varje spel var en stor uppgift då. Misstag begicks. Men hej, vi gör alla misstag. Det faktum att Ocarinas mästartitel helt enkelt inte är legitimt står fast. Och i förlängningen gäller samma för vissa av dess Guinness-rekord.”
Sedan 2001 sammanställer Metacritic recensioner från godkända publikationer och avrundar dem till ett betyg av 100 (i motsats till Rotten Tomatoes som räknar ett pass/miss-ratio). Dessa betyg kommer från webbplatser, tidningar, tidskrifter och kritiker av särskild rang. Släppt 1998 föregick Ocarina of Time Metacritic och de flesta online-resurser. Ändå sammanställde Metacritic totalt 22 dåtidens recensioner för Links första 3D-äventyr genom Hyrule. Dessa kom från det uppkomna IGN, det kanadensiska TV-programmet Electric Playground och Famitsu-tidningen, som gav det deras första och fortfarande mycket sällsynta perfekta poäng.
Medan de arbetade på en ny video upptäckte DYKG:s faktainsamling att Metacritic:s poäng är ur fas. Tvisten baseras inte på att omvärdera den kritiska konsensus genom någon modern lins, utan på att granska Metacritic:s egna standarder och protokoll. Det handlar om två nyckelfaktorer.
För det första märkte de att Metacritic inte drog poäng från alla sina vanliga godkända publikationer, vilka räknas in inte bara i andra spels betyg utan även i andra Zelda-spel. De inkluderade perfekta poäng från EGM och GamePro, men utelämnade Game Informer och Nintendo Power, den officiella Nintendo-in-house-publikationen som gav det ett blygsamt 95. De fann liknande avvikelser även bland tidiga bloggar. Detta kunde tolkas som cherry picking, även om det är möjligt att Metacritic inte hade dessa back issues och inte kontrollerade de senaste 25 åren. Den andra saken DYKG kritiserar är inkluderandet av fler tvivelaktiga poäng. Texter som enbart kallar det “perfekt”, utan ett numeriskt värde, inklusive några blomstrande icke-kritiska retrospektiv publicerade långt efter spelets lansering.
Enligt deras egna beräkningar säger DYKG att Metacritic-poängen bör sänkas från 99 till hela 98, avrundat uppåt från 97,6 (vilket är protokoll på sidan). Även om en enda procentenhet inte låter särskilt kontroversiell i sig skulle detta enbart sänka Ocarina till en mer konkurrenskraftig andraplats, i samförstånd med Grand Theft Auto IV, Super Mario Galaxy 2 och Soulcalibur. I namn av rättvisa gick DYKG igenom samma faktakontroller med Soulcalibur, som också lanserades före Metacritic, och fann att trots vissa liknande problem i processen slutade poängen ändå på samma siffra.
Metacritic är en inflytelserik resurs och kan fungera som en bra utgångspunkt för den kritiska konsensusen. Men den står sig i skuggan av att bygga upp din egen smak genom kritiker och källor som verkligen talar till din känsla. Det kan spela roll för vissa siffernördar eller arkivansvariga hos ett bryggeri, men ett sammanställningsverktyg kan bara ge en löst definierad bild av sanningen.
